Уменьшить разногласия между социониками, наверное, ни кому не под силу, поскольку их основой являются принципиальные расхождения взглядов. Если говорить о психологии, то там существует солидарность, понимание любой теории, ценность её, но в соционике глупо было бы принимать любую версию о социотипе человека.

Социотип — это реальность, а не просто теоретические размышления, и каждый человек имеет одну эту реальность. Глупо надеяться, что разные школы когда-нибудь уживутся. Тем более если соционики придут к единым критериям и к единым социотипам, то многим придётся признать, что они неправильно определяли их.

Дурацким является и чисто коммерческий подход. Существование единых постулатов загонит многих «профессионалов» в и моральные и финансовые долги клиентам.
И, конечно, абсурдной мыслью является то, что какая-нибудь более финансируемая школа победит когда-нибудь.

Выходом может стать открытие методики идентификации типов (скорее не в соционике, поэтому типов), которые мы на данном этапе называем социотипами. После этого лишь некоторые, кому удастся найти сходства обнаруженной типологии со своей типологией, продолжат деятельность в соционике. Большинство же прекратят свою деятельность. Конечно, какая-нибудь наиболее развитая школа может превратиться в некое новое течение психологической типологии личности, то есть будет заниматься тем, чем и занималась до этого, только ей нужно будет это признать.

А потом появится стандартная конкурентная борьба школ, но только конкретно за работу с клиентами, которым будут единственно верно определять их социотипы, и за методику работы, которая вполне естественно и нормально будет разной в разных школах.

К сожалению, соционики как таковой на Западе долгое время не существовало. Я имею в виду, что обширных организаций или клубов там не было. Если люди и занимались ею, то лишь индивидуально.

Сегодня уже появилось несколько активных англоязычных соционических форумов, сущесвует небольшое количество литературы на английском. Участники форумов уже имеют свои наработки и стремятся узнать больше о соционике, попробовать разобраться в её теоретической части и практическом применении. По сути, западная (или конкретно англоязычная) соционика – это всего лишь маленькая копия в зародышевом состоянии нашей, «восточной» соционики, со всеми дискуссиями и течениями, свойственными ей спорами.

Любопытно, что соционики-эмигранты, уехавшие жить на Запад, потеряли какую-либо связь с процессом развития западной соционики (не считая Сергея Ганина). Судя по всему, процесс решения материальных вопросов и культурной адаптации занял много времени и отобрал много сил. Но стоит верить в то, что многие из них ещё вернутся к науке, особенно в случае приобретения популярности соционики в их странах.

Если профессиональные соционики на Западе никак себя не проявляют, то как же простые люди узнают о данной науке? Современный человек черпает информацию из Интернета. Поэтому если он услышит какое-нибудь незнакомое и интригующее слово, то может легко узнать о нём в социальной сети. Около 80% сегодняшних энтузиастов именно таким образом узнают о соционической науке. Поэтому, на данном этапе соционика на Западе поистине считается «Интернет-движением».

Энтузиасты-соционики живут в разных странах и общаются только по Интернету на форумах и в чатах. К сожалению, им сложно как-то приблизится к друг другу, потому что они все разбросаны по странам. Тем более отсутствует какая-либо централизованность, когда люди сосредоточены в столицах и областных центрах, как у нас. Правда, уже есть некие сдвиги в этой проблеме: «форумчане» уже планируют организовывать встречи, чтобы обмениваться своими знаниями и навыками вживую. Надеемся, что это вопрос времени. Возможно, такая встреча произойдет в течение года-двух.

Может, скоро мы уже услышим о новых достижениях в западной соционике.

Еще с давних времен люди концертировали своё внимание на том, что есть люди похожие на друг друга и непохожие, и по определенным признакам сходства определяли ту или иную профессию человека, его происхождение, местность, в которой он родился и т.п.

Люди, конечно разные, граница их разности невелика. Иногда создается впечатление, что природа создавала людей, формируя специальные виды и подвиды для определенных целей. Какие конкретно цели? Ответ на этот вопрос каждый может получить, используя, возможно, соционику как инструмент данного поиска.
Существует множество классификаций, но наиболее четкой является классификация карт Таро.

Придворные карты составляют 16 штук. Люди на картах имеют и ноги, и руки, поэтому уместно будет говорить о перевернутых и неперевернутых вариантах. Карты рассматриваются в двух вариантах, поэтому всего 64 модели. То есть каждая карта будет иметь 4 модификации. В принципе, это соответствует реальному миру, поскольку человек может иметь несколько своих интерпретаций.

Все люди как-то получают информацию из окружающего их мира , как-то умеют мыслить, а затем могут эту информацию передавать в мир обратно. Придворные карты Таро имеют тот же принцип и в соционике, которая хоть и начала своё существование гораздо позже, но абсолютно независимо. Здесь мы уже говорим о ТИМе, который расшифровывается как Тип Информационного Метаболизма.

Итак, карта (тип) – это способ, благодаря которому человек берет , перерабатывает и выдает информацию. Всего рассматривается 16 карт с 4-мя вариантами каждая (прямой – перевернутый, мужской — женский).

Ответ на этот вопрос зависит от того, что мы вкладываем » в понятие «соционика» и в понятие наука».

Кроме того, важна цель, которой мы хотим добиться, изучая соционику.
Если мы будем рассматривать соционику как учение о типах личностей, типажах, наборе реакций поведения той же личности, то, естественно, соционика не наука. Тогад она даже не учение, а просто чья-то безумная выдумка.

Конечно, что если мы говорим об учении «О типах личностей» , то название более понятно, чем учение «О типах информационного метаболизма», хотя второе лучше отражает предмет изучения соционики.

К сожалению, некоторые люди, изучающие соционику, начинают считать себя властелинами мира и думают, что всё видят, а в итоге их осуждают за неправильное типирование. Остальные же соционики пытаются придумывать новые и новые теории и уже сами потерялись, как правильно типировать. Поэтому многие стали с критикой говорить о соционике, потому что сейчас уже редко встретишь поистине профессионала.

Но разве соционика виновата в этом?
Разве она виновата, что люди её используют не для познания мира, а для собственной выгоды, чтобы попытаться управлять окружающими.

Виновата ли соционика, что «профессионалы» используют её в коммерческих целях?
Тогда почему её нельзя назвать наукой? Почему соционика не наука? Потому что люди неправильно ее используют, даже не попытавшись разобраться?
А ведь соционика уже давно наука, и не занимает такое же место как психология или социология. Она имеет свой предмет исследования у нее свой, методы, задачи и цели свои.

Мы же не используем, например, физику, чтобы добиться высот в бизнесе. Так почему же соционику применяют только для удовлетворения своего тщеславия?